/
Buscar
Los aparentes negocios familiares del alcalde de Mochumí que la Fiscalía está investigando | Una tremenda dilación por las presuntas deficiencias de funcionarios se vive en millonaria obra de Mocupe | Por tercera vez se posterga millonaria obra de saneamiento en La Victoria | Concejal, Jorge Olivera Cruzado, hace un exhaustivo análisis de la gestión edil | Millonaria obra en La Victoria dilata su inicio porque postor que presentó documentos inexactos impugna fallo del Osce | Presupuesto que municipio de Jayanca designó para ejecutar millonaria obra pierde su vigencia | Vecinos de La Victoria exigen que el municipio concluya obra de saneamiento | Cuantiosa obra de saneamiento en Lagunas parece dormir el gran sueño de los justos. | Obra de saneamiento en La Victoria sigue sufriendo dilataciones y retraso en su ejecución | Comunas distritales de la región acumulan más de S/ 60 millones de deuda según portal de la SUNAT | El sueño de saneamiento en 6 caseríos de Jayanca se ve trunco por la ineficiencia de los funcionarios | Mochumí es uno de los distritos con los más altos índices de violencia contra la mujer | Población desaprueba el trabajo de los alcaldes de los distritos de Monsefú, Ciudad Eten y Santa Rosa | Contraloría rechaza denuncia contra funcionarios encargados de auditoría en municipio de La Victoria | Fiscalía investiga a Epsel presunto perjuicio económico por omisión de nuevos usuarios | Alejandro Ñiquen sí sabía de los hallazgos porque recibió notificación de la Contraloría | Denuncian a Giovanna Constantini por amedrentar dirigentes en Pomalca | Alejandro Ñiquen cree que la Contraloría se ensaña con él por los hallazgos de corrupción | En Ciudad Eten pusieron en riesgo obra de saneamiento al aceptar cartas fianza 'fantasmas' | Gestión de comuna de San José concilia en cuestionada obra de cartas fianzas falsas | Hayan irregularidades en obra de saneamiento en los caseríos de Salas | Investigan presunto contubernio en obra del exalcalde Raúl Cieza | Contraloría detectó perjuicio económico de más de medio millón de nuevos soles | Comunicado del OSCE es letra muerta entre los órganos públicos | Pueblo de Túcume vive la postergación de 4 obras |
Síguenos:

Inicio > Distritales > Hayan irregularidades en obra de saneamiento en los caseríos de Salas

Hayan irregularidades en obra de saneamiento en los caseríos de Salas

Diciembre 30, 2015
Compartir:

Alcalde Horacio de la Cruz Silva se defiende y afirma que todo está arreglado a ley sustentadamente

SALAS. Serias irregularidades halló la Contraloría en la obra de saneamiento que la reelecta gestión edil de Salas a cargo de Horacio de la Cruz Silva, la cual ordenó ejecutar en pleno ejercicio de su primer periodo, anomalías que el órgano de control estará derivando al Ministerio Público para su investigación una vez que acabe su informe final.

Se trata el proyecto “Mejoramiento y ampliación del sistema de agua potable y saneamiento caseríos Salas, Colaya, La Ramada y otros 26 sectores”, para lo cual la municipalidad saleña le otorgó la buena pro de la licitación pública N° 001- 2011 al consorcio Aguas de Moche conformado por la empresa Ingeniería y Construcción Peruana SAC. Corrales Ingenieros SRL. y A.R. Constructores Ltda.  con un presupuesto de 17 millones 280 mil 011.64 soles y un plazo de ejecución de 360 días calendarios.

Pero del análisis efectuado por la Contraloría al desarrollo de este proyecto, se advierte la aprobación de la ampliación de plazo para la ejecución de dicha obra sin corresponderle, lo cual generó un perjuicio económico de 1 millón 857 mil 669. 73 soles.

“Se ha determinado irregularidades en la aprobación de plazo N° 1, cuya causal fue la aprobación del presupuesto adicional de la obra y deductivo vinculante N° 1, el mismo que contenía algunas de las partidas que habría sido valorizadas, pagadas y ejecutadas previas a su ejecución y los otros componentes del adicional habrían sido solicitados fuera del plazo legal al contratista, aspectos que generaron el citado perjuicio monetario”, se lee en el hallazgo de la Contraloría al que Correo tuvo acceso.

Además, los auditores verificaron que el ingeniero residente de la obra, Edgardo Teotimo Ponce Rojas, con carta N° 035 del 17 de septiembre de 2012 presentó el presupuesto adicional y deductivo vinculante N° 1 al ingeniero Julio Miguel Vargas Flores, representante legal del consorcio La Ramada responsable de la supervisión.

HAY MÁS.

Al respecto, la Contraloría indica que con carta N° 063- 2012 del 25 de septiembre, la supervisión alcanza al municipio las evaluaciones y recomendaciones efectuadas al presupuesto adicional y deductivo vinculante N° 1. Posteriormente con cartas N° 067, 068 y 069- 2012 de 10, 16 y 17 de octubre de 2012 respectivamente, se le reitera al contratista realice la presentación del presupuesto adicional de la obra con la atención a las recomendaciones planteadas.

Una vez aprobado el adicional de obra, con carta N° 048- 2012, de 15 de noviembre de 2012, Lucio Carlos Capa, representante legal del contratista presenta la solicitud de ampliación de plazo N° 1 al supervisor, adjuntando la solicitud y justificación de ampliación, suscrita únicamente por él.

Posteriormente, Julio Miguel Vargas Flores (supervisor) con carta N° 076- 2012 de 22 de noviembre, remite su evaluación y recomendación sobre la solicitud de ampliación de plazo presentada por el contratista, pero por 90 días.

Finalmente, con Resolución de Alcaldía N° 239- 2012 del mismo 29 de noviembre, el alcalde, Horacio de la Cruz Silva, aprueba la solicitud de ampliación de plazo por 90 días calendario, por lo que establece un nuevo plazo de término contractual al 17 de marzo de 2013, sin el reconocimiento de mayores gastos generales.

“Pero de la revisión a la aprobación del presupuesto adicional y deductivo vinculante N° 1, se verificó que algunas de las partidas consideradas en el presupuesto adicional de obra, ya habían sido valorizadas, ejecutadas y pagadas y los otros componentes del adicional habrían sido solicitados fuera del plazo legal vigente, por lo que no correspondía otorgarle una ampliación de plazo al contratista”.

Además, para el órgano de control, la supervisión y los funcionarios de la municipalidad, sin el debido sustento técnico ni legal otorgaron al contratista 90 días de ampliación de plazo, “perjudicando a la población beneficiaria en no obtener el servicio de manera oportuna y además al contratista al no cobrarle la penalidad correspondiente, que asciende al monto de un millón 728 mil 459.73”.

HABLA EL ALCALDE.

Para el burgomaestre saleño, Horacio de la Cruz Silva todo está arreglado a ley y que la empresa y que la empresa viene haciendo los descargos con el debido sustento a la Contraloría.

“No se puede decir que se ha cogido el dinero, la obra está ahí funcionando. Todo está conforme y respaldado por documentos. Solo esperamos el informe final de la Contraloría, la cual nos ha solicitado la información respectiva y se la hemos remitido”, sostuvo el burgomaestre.


Tags:

Comentarios
  • Registrar Comentario
Relacionados
Desarrollado por ivanfiestas.com