/
Buscar
Consejo universitario de la UNPRG ordena que Velezmoro regrese a su cargo en esta alma máter | Nuevas herramientas del Osce para denunciar a postores que presenten documentación e información falsa | Por incongruencias en plano de obra, inspector de Lambayeque se niega a firmar y ahora lo procesan | Seis proveedores en la comuna de Lambayeque cobran más de 1 millón de soles por trabajos ya ejecutados | Marco Antonio Chira, el policía lambayecano que lleva alegría a los limeños vestido de Papá Noel | “En la obra de Lambayeque hay de por medio un atentado de lesa ingeniería” | Fiscalía formaliza investigación contra Ricardo Velezmoro y 9 regidores por conducta dolosa | Comuna lambayecana anula proceso de compra tras denuncia de presuntas compras fraccionadas | OCI advierte presuntas compras fraccionadas en Municipalidad Provincial de Lambayeque | Ya cumplimos con el Iturregui, ahora luchamos por mejorar el histrico colegio 27 de Diciembre | Todo listo para comenzar la Semana Tradicional Del King Kong | Secretara regional de Juventudes no recibe un solo sol del GRL a pesar que la ley lo exige | Regidores en desacuerdo con revocar al alcalde Ricardo Velezmoro Ruiz | Presunto direccionamiento en las bases retrasa obra de S/. 14 millones de Provas | Regidores causan 141 mil soles de perjuicio econmico a municipio de Lambayeque | Contralora verifica que sistemas de agua construidos por anterior gestin edil de Lambayeque, no funcionan | Ulises Mendoza no tiene moral para pedirle a la municipalidad lambayecana liquidacin por tiempo de trabajo | Ministerio Pblico abre investigacin a rector de la UNPRG Jorge Oliva Nez | Beneficencia Pblica no actualiza su MOF y ROF hace ms de 20 aos | Servidor edil de Lambayeque se burla de ley para ejercer gerencia de Olmos | Sesin de concejo en Lambayeque se convierte en un circo por desconocimiento de regidores | Gestin de Velezmoro continuara apaando a nuevos, pero cuestionados funcionarios ediles | Alcalde pide a regidores rindan cuentas de su produccin en favor de Lambayeque | Cuatro regidores se atribuyen autora de un mismo proyecto de ordenanza municipal | El alcalde (Velezmoro) reconoce que en la primera parte de su gestin hubo corrupcin |
Síguenos:

Inicio > Lambayeque > Seis proveedores en la comuna de Lambayeque cobran más de 1 millón de soles por trabajos ya ejecutados

Seis proveedores en la comuna de Lambayeque cobran más de 1 millón de soles por trabajos ya ejecutados

Febrero 20, 2017
Compartir:

La municipalidad realizó contrataciones directas de servicios generales y consultorías por operaciones que en su momento fueron ejecutadas por la misma entidad edil, ocasionando un millonario perjuicio económico

LAMBAYEQUE. Arde la gestión. Tras varios meses de investigación y profundas indagaciones, el Órgano de Control Institucional (OCI) de la Municipalidad Provincial de Lambayeque (MPL) logró encontrar reveladores hallazgos, en lo que fue uno de los más sonados casos de corrupción denunciados en el calendario 2016, el cual salpica tanto, a la actual como anterior gestión municipal.

Es por eso que este órgano de control evacuó toda la información al actual titular de la gestión municipal, Ricardo Velezmoro Ruiz, en donde se evidencia una serie de hechos irregulares, los cuales ocasionan un perjuicio económico que sobrepasa el millón de soles.

En este contexto, el OCI detectó que la Municipalidad Provincial de Lambayeque realizó contrataciones directas de servicios generales y consultoría, por trabajos realizados por la misma entidad edil o cuyo producto no ha sido acreditado, ocasionando perjuicio económico por el importe de S/ 1´025 765,50.

“De la revisión a la documentación de contratación directa de servicios generales y de consultoría durante el periodo 1 de enero de 2015 hasta 4 de marzo de 2016; se verificó que la MPL contrató y pagó entre los proveedores, Víctor Alberto Preciado Mío, Guido Eugenio Samamé Costantini , Juan Carlos Meza García, José María Gálvez Pérez, Linda Grace Vílchez Asalde  y Omar Chávez Siancas, para diferentes servicios como: Elaboración de perfiles (pre inversión), la suma de S/ 98 000,00; elaboración perfiles (pre inversión) y expedientes técnicos, la suma de S/103 500,00.

Elaboración de expedientes técnicos, la suma de S/ 37 950,00; trazado y digitalización de expedientes técnicos, la suma de S/ 29 700; estudios de topografía, la suma de
S/ 209 570,00; alquiler de maquinaria liviana y pesada, la suma de S/ 68 679,44; estudios de suelos, la suma de S/.140 450,00; mano de obra, la suma de S/ 48 300,00.

Capacitación a las Juntas Administradoras de Servicios de Saneamiento, la suma de S/ 8 000,00 y coordinador de seguridad de obras la suma de S/ 1 100 00”, reza el documento de OCI.

Además- agrega la acción de control- por servicios de elaboración de expedientes técnicos la suma de S/ 182 926,06, de trece (13) proyectos de inversión pública, que ya habían sido elaborado con anterioridad por personal permanente de la municipalidad, “los mismos que cuentan con documento resolutivo de aprobación”.

“Con relación a los servicios de elaboración de perfiles (pre inversión); elaboración perfiles y expedientes técnicos, elaboración de expedientes técnicos; trazado y digitalización de expedientes técnicos; estudios de topografía; estudios de suelos; alquiler de maquinaria liviana y pesada; y mano de obra; los funcionarios de la Gerencia de Infraestructura y Urbanismo y Subgerencia de Obras, en su condición de área usuaria, requirieron y otorgaron conformidad a dichos servicios sin términos de referencia ni justificar la necesidad de adquisición. Aunado a ello, requirieron elaboración y otorgaron conformidad a servicio de elaboración de expedientes técnicos de proyectos que ya había sido elaborado con anterioridad por personal permanente de la municipalidad, los mismos que cuentan con documento resolutivo de aprobación, y se encontraban en ejecución”, afirma el OCI.

Además señala que,en razón a los requerimientos sin justificación efectuados por el área usuaria, la subgerencia de Logística sin efectuar observación alguna realizó estudio de mercado, utilizando proformas no reconocidas por proveedores, situaciones que fueron aprobadas por la gerencia de Administración y Finanzas, la cual visó las solicitudes y órdenes de servicio

El órgano de control añade que estos productos no han sido acreditados de realización por los proveedores contratados y en otros no emitieron conformidad; “sin embargo continuaron con el trámite de pago por parte de la subgerencia de Logística, subgerencia de Contabilidad, subgerencia de Tesorería y gerencia de Administración y Finanzas”.

Para el OCI, esta situación expresa un insuficiente control previo por parte de las áreas encargadas de realizar las operaciones financierasadministrativas toda vez que han efectuado los pagos sin tener en cuenta que la documentación sustentatoria para la cancelación se encuentra incompleta.

MÁS Y OTROS VÍCIOS.

Este órgano de control además advierte la contratación de servicios sin justificar la necesidad y con otorgamiento de conformidades sin sustento del producto final; así como pagos en algunos casos sin el documento de conformidad por parte del área usuaria.

“De los comprobantes de pago se advierte que Walter Martín Pérez Carranza y Franz Cueva Moscol, gerentes de Infraestructura y Urbanismo, y Edwin Ricardo Zapata Ríos y César Augusto Payac Niño, subgerentes de Obras, en sus periodos correspondientes; requirieron dicho servicio a través de los formatos denominados “Solicitud de Pedido, sin señalar los términos de referencia, los cuales son requisito indispensable para la contratación de la elaboración del perfil que corresponde a la fase de preinversión que culmina con la declaratoria de viabilidad…”, afirma el documento.

En ese mismo orden sustentario, el OCI remarca que,Rald Clay De La Piedra Arévalo, subgerente de Logística, sin efectuar observación alguna  por la falta de términos de referencia a cargo de la Unidad Formuladora, continuó con la etapa de estudio de mercado para lo cual cursó solicitudes de cotización a los proveedores Víctor Alberto Preciado Mío, Guido Eugenio Samamé Costantini, Guillermo Nicolás Paz Panta y Evelin Liliana Sarrin Arroyo; quienes, según este hallazgo, presentaron sus proformas, las mismas que no cuentan con sello de recibido por parte de la municipalidad.

“Luego, los señores Rald Clay De La Piedra Arévalo, subgerente de Logística y Jorge Santisteban Chicoma, cotizador de la referida subgerencia, evaluaron las proformas y seleccionaron a los proveedores Guido Eugenio Samamé Costantini y Víctor Alberto Preciado Mío.

Respecto a las proformas obtenidas por los citados funcionarios de la subgerencia de Logística, es de indicar que la proveedora Evelin Liliana Sarrin Arroyo medianteActa de Entrevista de 20 de mayo de 2016, manifestó que no ha presentado ninguna proforma a la subgerencia de Logística desde el año 2014, 2015 e incluso 2016 y que la firma y huella digital impresa en las proformas no le corresponden.

En ese sentido, el estudio de mercado realizado por los funcionarios de la subgerencia de Logística se sustenta en proformas que carecen de veracidad por consiguiente la comparación efectuada no es favorable a los intereses de la Municipalidad”, se lee tajantemente.

En lo referente a la contratación por servicio de elaboración de perfil (pre inversión) y expediente técnico (inversión), el OCI desprende, basado en los comprobantes de pago[1] descritos, que estos servicios se requirieron sin señalar los términos de referencia, los cuales son requisito indispensable para la contratación de la elaboración del perfil que corresponde a la fase de preinversión que culmina con la declaratoria de viabilidad, según lo establece la Directiva General del Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP) para su posterior elaboración de expediente técnico.

“Los hechos descritos afectaron la transparencia y legalidad con las que deben regirse las actividades de la gestión pública,ocasionando perjuicio por la suma de S/.1´025 765,50”, cierra su informe el órgano de control.

ANTECEDENTES.

En su oportunidad, este Semanario informó que, el proveedor Víctor Alberto Preciado Mío facturó entre el 2015 y 2016 cerca de 700 mil soles por servicios de consultoría, quien además, aparecía con una envidiable frecuencia en la lista de proveedores de esta comuna.

Lo que llamaba más la atención es que todos los trabajos que Preciado Mío realizaba no superaban el monto de las 3 Unidades Impositivas Tributarias (UIT), es decir, los 11 mil 500 soles como manda la ley (en esos entonces) para convocar a licitación los servicios que en este caso él brinda.  Más aún que, solo en los tres primeros meses del 2016, Preciado iba cobrando 242 mil 550 soles.

Según la información aparecida en los portales de transparencia, Preciado en su momento llegó a realizar 37 servicios en 60 días (dos meses), los cuales incluían: generación de código SNIP, estudio de suelos, levantamiento topográfico, diseños de pavimento, factibilidad de servicios de agua y luz, así como levantamiento de observaciones de los proyectos.

En aquellos entonces, en la relación de proveedores de este municipio por estos servicios, entre enero y agosto de 2015, Preciado Mío solo aparece con dos ocasiones; el aumento de su contratación se dio a partir de setiembre de ese año.

Además, el proveedor Guido Eugenio Samamé Constantini también aparecía en esa lista con cierta regularidad, pero no con tanta frecuencia.

‘LOS SUERTUDOS’

La lista la conforman los ‘proveedores’ Víctor Alberto Preciado Mío, Guido Eugenio Samamé Costantini, Juan Carlos Meza García, José María Gálvez Pérez, Linda Grace Vílchez Asalde y Omar Chávez Siancas.




Tags:

Comentarios
  • Registrar Comentario
Relacionados
Desarrollado por ivanfiestas.com